1958 में, न्यूज़ीलैंड में जन्मे ए.डब्ल्यू. नामक अर्थशास्त्री। फिलिप्स ने कुछ भ्रामक रूप से सरल कार्य किया। उन्होंने यूनाइटेड किंगडम से - 1861 से 1957 तक - लगभग एक सदी का डेटा इकट्ठा किया, और एक सीधा सवाल पूछा: क्या समय के साथ वेतन मुद्रास्फीति और बेरोजगारी के बीच कोई सुसंगत संबंध है? उन्होंने जो पाया वह आर्थिक विचार के इतिहास में सबसे प्रभावशाली टिप्पणियों में से एक बन गया। जब बेरोज़गारी कम थी, तो मज़दूरी तेज़ी से बढ़ने लगी। जब बेरोजगारी अधिक थी, तो वेतन वृद्धि धीमी हो गई। यह रिश्ता उलटा, सुसंगत और - महत्वपूर्ण रूप से - दशकों तक स्थिर दिखाई दिया। फिलिप्स ने इस डेटा को प्लॉट किया और एक सहज, नीचे की ओर झुका हुआ वक्र प्राप्त किया। वह वक्र अब उसका नाम रखता है। शुरू से ही यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि फिलिप्स कोई सिद्धांत नहीं बना रहा था। वह डेटा पढ़ रहा था. फिलिप्स कर्व, अपने मूल में, एक अनुभवजन्य अवलोकन है - ऐतिहासिक संख्याओं में पाया जाने वाला एक पैटर्न, न कि पहले सिद्धांतों से प्राप्त कानून। यह अंतर बहुत मायने रखता है, जैसा कि हम बाद में देखेंगे।
फिलिप्स कर्व, जैसा कि इसे बाद में व्यापक नीतिगत उपयोग के लिए अनुकूलित किया गया था - विशेष रूप से अर्थशास्त्रियों पॉल सैमुएलसन और रॉबर्ट सोलो द्वारा, जिन्होंने इसे केवल मजदूरी मुद्रास्फीति के बजाय मूल्य मुद्रास्फीति तक बढ़ाया - एक सरल लेकिन शक्तिशाली विचार प्रस्तुत करता है: मुद्रास्फीति और बेरोजगारी के बीच एक समझौता है। जब कीमतें तेजी से बढ़ रही होती हैं, तो बेरोजगारी कम होती है। जब बेरोजगारी अधिक होती है, तो मुद्रास्फीति कम हो जाती है। दृश्यमान रूप से, जैसा कि चित्र से पता चलता है, यह एक नीचे की ओर झुका हुआ वक्र है जिसमें कीमतें ऊर्ध्वाधर अक्ष पर हैं और बेरोजगारी क्षैतिज अक्ष पर है। वक्र के साथ बाईं ओर बढ़ें - बेरोजगारी कम हो जाती है, लेकिन कीमतें बढ़ जाती हैं। दाईं ओर बढ़ें - बेरोजगारी बढ़ती है, लेकिन कीमतें गिरती हैं। इस ढांचे में, अर्थव्यवस्था में एक साथ बहुत कम मुद्रास्फीति और बहुत कम बेरोजगारी नहीं हो सकती है। उसे इस वक्र के साथ कहीं एक बिंदु चुनना होगा। लेकिन यह समझौता पहले स्थान पर क्यों मौजूद है?
उलटा संबंध मनमाना नहीं है - इसके पीछे आर्थिक तर्क है। जब बेरोजगारी कम होती है, तो अधिक लोग नियोजित होते हैं और मजदूरी अर्जित करते हैं। अर्थव्यवस्था में कुल मांग बढ़ गई है - अधिक लोग वस्तुओं और सेवाओं पर खर्च कर रहे हैं। अधिक मांग का सामना कर रहे उत्पादक कीमतें बढ़ाते हैं। श्रमिक, यह जानते हुए कि नौकरियां प्रचुर मात्रा में हैं और उनकी सौदेबाजी की शक्ति मजबूत है, अधिक वेतन की मांग करते हैं। उच्च मजदूरी उत्पादन लागत को प्रभावित करती है, जिससे कीमतें और बढ़ जाती हैं। परिणाम: कम बेरोज़गारी से मुद्रास्फीति का दबाव उत्पन्न होता है। उलटा भी धारण करता है। जब बेरोजगारी अधिक होती है, तो उपभोक्ता खर्च गिर जाता है। मांग कमजोर हो जाती है. निर्माता कम खरीदारों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं और कीमतें बढ़ाने के लिए अनिच्छुक हैं। नौकरी छूटने के डर से श्रमिक कम वेतन वृद्धि को स्वीकार करते हैं। मुद्रास्फीति का दबाव कम हो जाता है। यह मूल तर्क है. अर्थव्यवस्था की एक निश्चित क्षमता होती है। जब यह पूरी क्षमता के करीब काम करता है - ज्यादातर लोग कार्यरत हैं, कारखाने चल रहे हैं - कीमतें गर्म हो जाती हैं। जब यह क्षमता से कम संचालित होती है - निष्क्रिय श्रमिक, कम उपयोग वाली फ़ैक्टरियाँ - कीमतें ठंडी रहती हैं।
सरकारों और केंद्रीय बैंकों के लिए, फिलिप्स कर्व केवल एक अकादमिक अवलोकन नहीं था। यह एक नीति मेनू था. फिलिप्स कर्व को स्वीकृति मिलने से पहले, नीति निर्माताओं को अपने निर्णयों के परिणामों के बारे में वास्तविक अनिश्चितता का सामना करना पड़ा। क्या सरकार को अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करना चाहिए? कीमतों का क्या होगा? क्या केंद्रीय बैंक को मौद्रिक नीति कड़ी करनी चाहिए? रोज़गार कैसे प्रतिक्रिया देगा? फिलिप्स कर्व स्पष्ट, पठनीय ट्रेडऑफ़ के साथ इन सवालों का जवाब देता हुआ दिखाई दिया। यदि मुद्रास्फीति चरम पर थी, तो नीति निर्माताओं को पता था कि वे इसे नीचे ला सकते हैं - लेकिन बेरोजगारी में कुछ वृद्धि की कीमत पर। महत्वपूर्ण रूप से, यदि बेरोजगारी पहले से ही कम थी, तो वह लागत सहनीय थी। बेरोज़गारी को 2% से बढ़ाकर 4% करना कष्टदायक था, लेकिन प्रबंधनीय था। अर्थव्यवस्था में इसे अवशोषित करने की गुंजाइश थी। इसके विपरीत, यदि बेरोजगारी असुविधाजनक रूप से अधिक थी, तो सरकार लोगों को नौकरियों में वापस लाने के लिए मांग को प्रोत्साहित कर सकती है - कुछ मुद्रास्फीति को स्वीकार कर सकती है। यदि कीमतें पहले से ही कम थीं, तो वह भी एक स्वीकार्य लागत थी। वक्र ने अर्थशास्त्र में कुछ दुर्लभ चीज़ की पेशकश की: पूर्वानुमेयता। यहां कार्य करें, और आप वहां परिणाम का उचित अनुमान लगा सकते हैं। कीनेसियन नीति निर्माताओं की युद्धोत्तर पीढ़ी के लिए, विशेष रूप से 1950 और 1960 के दशक के दौरान, यह एक अमूल्य मार्गदर्शक प्रतीत हुआ।
1960 के दशक के दौरान, फिलिप्स कर्व कम से कम विकसित अर्थव्यवस्थाओं में वास्तविकता का यथोचित वर्णन करता प्रतीत हुआ। सरकारों ने इसका सक्रिय उपयोग किया। कुछ मुद्रास्फीति सहनशीलता के साथ कम बेरोजगारी की नीतियां अपनाई गईं। लेकिन अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन और एडमंड फेल्प्स ने स्वतंत्र रूप से 1960 के दशक के अंत में - वास्तविक दुनिया का संकट आने से पहले ही एक बुनियादी चुनौती खड़ी कर दी। उनका तर्क अपेक्षाओं के बारे में था। श्रमिक और व्यवसाय मुद्रास्फीति को निष्क्रिय रूप से स्वीकार नहीं करते हैं। समय के साथ, वे सीखते हैं। यदि कोई सरकार बेरोजगारी को कम रखने के लिए लगातार विस्तारवादी नीति का उपयोग करती है, तो श्रमिक उच्च कीमतों की आशा करने लगते हैं और क्षतिपूर्ति के लिए उच्च मजदूरी की मांग करने लगते हैं। जब वे ऐसा करते हैं, तो मुद्रास्फीति का प्रभाव बेरोजगारी में कमी के बिना होता है। ट्रेडऑफ़ गायब हो जाता है - इसलिए नहीं कि वक्र गलत था, बल्कि इसलिए क्योंकि अपेक्षाएँ वक्र को ही बदल देती हैं। फ्रीडमैन ने बेरोजगारी की प्राकृतिक दर की अवधारणा पेश की - वह स्तर जिस पर श्रम बाजार स्थिर मुद्रास्फीति के अनुरूप संतुलन में है। आप प्रोत्साहन के माध्यम से अस्थायी रूप से बेरोजगारी को इस स्तर से नीचे धकेल सकते हैं, लेकिन केवल बढ़ती मुद्रास्फीति पैदा करके। लंबे समय में, अर्थव्यवस्था बिना किसी परवाह के प्राकृतिक दर पर लौट आती है। इस दृष्टि से लंबे समय तक चलने वाला फिलिप्स वक्र बिल्कुल भी वक्र नहीं है - यह एक ऊर्ध्वाधर रेखा है। यह एक गहन सैद्धांतिक चुनौती थी। लेकिन वास्तविक दुनिया में मूल फिलिप्स कर्व का विध्वंस एक अप्रत्याशित दिशा से हुआ।
1970 के दशक की शुरुआत में, कुछ ऐसा हुआ जिसके लिए फिलिप्स कर्व फ्रेमवर्क में कोई जगह नहीं थी। 1973 के ओपेक तेल प्रतिबंध के कारण वैश्विक तेल की कीमतों में नाटकीय वृद्धि हुई। चूंकि तेल अर्थव्यवस्था के लगभग हर क्षेत्र - विनिर्माण, परिवहन, कृषि, हीटिंग - में एक इनपुट है - लागत में वृद्धि हुई है। उत्पादकों ने ये लागत उपभोक्ताओं पर डाल दी। कीमतें बढ़ीं. लेकिन यह मांग-आधारित मुद्रास्फीति नहीं थी। रोजगार में कोई उछाल नहीं आया, दबाव पैदा करने वाले उपभोक्ता खर्च में कोई उछाल नहीं आया। यह एक आपूर्ति झटका था - लागत पूरी तरह से मांग-रोज़गार संबंध के बाहर से बढ़ रही थी। नतीजा यह हुआ कि मूल वक्र को असंभव माना गया: उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी एक साथ घटित हुई। इस संयोजन को एक नाम दिया गया - स्टैगफ्लेशन - ठहराव और मुद्रास्फीति का संपीड़न। अपने ग्राफ़ को फिर से देखें. नीचे की ओर साफ-सुथरा वक्र उस दुनिया का प्रतिनिधित्व करता है जिसका वर्णन मूल फिलिप्स वक्र द्वारा किया गया है। ऊपर दाईं ओर बिखरे हुए बिंदीदार बिंदु - उच्च कीमतें, उच्च बेरोजगारी - बिल्कुल मुद्रास्फीतिजनित मंदी क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करते हैं। वे बिंदु वक्र पर स्थित नहीं हैं। उन्हें इससे समझाया नहीं जा सकता.
नीति निर्माताओं के लिए फिलिप्स कर्व की शक्ति ट्रेडऑफ़ की स्पष्टता थी। उच्च मुद्रास्फीति? ब्याज दरें बढ़ाएं, कुछ बेरोजगारी स्वीकार करें, वक्र आपको बताता है कि क्या उम्मीद करनी है। उच्च बेरोजगारी? मांग को प्रोत्साहित करें, कुछ मुद्रास्फीति को सहन करें, फिर से वक्र आपका मार्गदर्शक है। स्टैगफ्लेशन उस स्पष्टता को पूरी तरह से हटा देता है। मान लीजिए कि किसी सरकार को एक साथ 8% मुद्रास्फीति और 8% बेरोजगारी का सामना करना पड़ता है। इससे क्या होता है? यदि यह मुद्रास्फीति को नीचे लाने के लिए मौद्रिक नीति को सख्त करता है - ब्याज दरें बढ़ाता है, धन आपूर्ति कम करता है - निवेश धीमा हो जाता है, व्यवसायों में नौकरियों में कटौती होती है, और बेरोजगारी, जो पहले से ही उच्च है, और बढ़ जाती है। यदि यह बेरोजगारी कम करने की नीति को ढीला करता है - दरों में कटौती करता है, सरकारी खर्च बढ़ाता है - मांग बढ़ती है, लेकिन कीमतें भी बढ़ती हैं। मुद्रास्फीति, जो पहले से ही ऊंची है, और तेज हो गई है। प्रत्येक उपलब्ध उपकरण एक समस्या को दूसरी समस्या को ठीक करने का प्रयास करते समय उसे बदतर बना देता है। मूल वक्र पर कोई बिंदु नहीं है जो स्टैगफ्लेशन स्थिति से मेल खाता हो, क्योंकि वक्र मानता है कि आप हमेशा एक के लिए दूसरे का व्यापार कर रहे हैं - दोनों को एक साथ पीड़ित नहीं कर रहे हैं। यह अपने सबसे गंभीर रूप में नीतिगत अनिश्चितता है। इस बात को लेकर अनिश्चितता नहीं है कि कौन सी नीति चुनी जाए, बल्कि इस बात को लेकर अनिश्चितता है कि क्या कोई नीति बदतर स्थिति पैदा किए बिना समस्या का समाधान कर सकती है। 1970 के दशक ने साबित कर दिया कि यह कोई सैद्धांतिक अभ्यास नहीं था - यह विकसित दुनिया भर की सरकारों के लिए जीवंत वास्तविकता थी।
एक बिंदु जो अक्सर पाठ्यपुस्तक के उपचारों में खो जाता है वह यहाँ पर जोर देने योग्य है। फिलिप्स कर्व, अपनी नींव में, ब्रिटिश आर्थिक इतिहास के लगभग सौ वर्षों का डेटा-आधारित अवलोकन है। फिलिप्स ने यह दावा नहीं किया कि कम बेरोजगारी मुद्रास्फीति का कारण बनती है, या ऊंची कीमतें कुछ यांत्रिक अर्थों में कम बेरोजगारी का कारण बनती हैं। उन्होंने देखा कि ये चर लंबी अवधि में एक सुसंगत पैटर्न में एक साथ चले। यह मायने रखता है क्योंकि सहसंबंध और कार्य-कारण अलग-अलग चीज़ें हैं। यह संबंध कुछ ऐतिहासिक परिस्थितियों में कायम रहा - श्रम बाजारों की एक विशेष संरचना, मांग-संचालित व्यापार चक्रों का एक विशेष पैटर्न, बड़े बाहरी आपूर्ति झटकों की एक विशेष अनुपस्थिति। जब वे स्थितियाँ बदल गईं - जब तेल के झटकों ने रोजगार की स्थितियों से स्वतंत्र लागत-प्रेरित मुद्रास्फीति की शुरुआत की, जब श्रमिकों ने तर्कसंगत मुद्रास्फीति अपेक्षाएं बनाना शुरू कर दिया - देखा गया पैटर्न टूट गया। विशिष्ट परिस्थितियों से जुड़ा अवलोकन तब जीवित नहीं रह सकता जब वे परिस्थितियाँ मौलिक रूप से बदल जाती हैं। यह अर्थशास्त्र की विफलता नहीं है. यह एक अनुस्मारक है कि अर्थशास्त्र में अनुभवजन्य संबंध सार्वभौमिक कानून नहीं हैं। वे पैटर्न हैं जो एक संदर्भ के भीतर रहते हैं, और उस संदर्भ को समझना उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि पैटर्न को समझना।
फिलिप्स कर्व आर्थिक सोच से गायब नहीं हुआ है - इसे परिष्कृत, बहस और पुनर्व्याख्यायित किया गया है। 4% सीपीआई मुद्रास्फीति लक्ष्य के साथ भारतीय रिज़र्व बैंक सहित केंद्रीय बैंक, ऐसे ढांचे के भीतर काम करते हैं जो परोक्ष रूप से ट्रेडऑफ़ के एक संस्करण को स्वीकार करते हैं। जब आरबीआई मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने के लिए रेपो दर बढ़ाता है, तो यह स्वीकार करता है कि ऋण सख्त हो जाएगा, निवेश धीमा हो सकता है, और कुछ रोजगार वृद्धि का बलिदान दिया जा सकता है। काम का यही मोड़ है, भले ही कोई इसका नाम न बताए। कोविड के बाद, दुनिया ने फिर से इस बहस का एक संस्करण देखा। आपूर्ति शृंखला में व्यवधान के कारण वैश्विक स्तर पर मुद्रास्फीति बढ़ी, जबकि कई अर्थव्यवस्थाओं में बेरोजगारी बढ़ी रही - स्टैगफ्लेशन की गूंज, हालांकि कारण में समान नहीं है। अमेरिकी फेडरल रिजर्व से लेकर आरबीआई तक के केंद्रीय बैंक बिल्कुल उसी दुविधा में फंस गए थे जिसके बारे में फिलिप्स कर्व फ्रेमवर्क ने हमेशा चेतावनी दी थी: मुद्रास्फीति, जोखिम रोजगार पर कार्रवाई; रोज़गार के ठीक होने का इंतज़ार करें, मुद्रास्फीति बढ़ने का ख़तरा है। फिलिप्स ने सौ वर्षों के डेटा से जो वक्र खींचा वह आधुनिक आर्थिक नीति में कुछ सबसे परिणामी निर्णयों के केंद्र में बना हुआ है।
फिलिप्स कर्व की शुरुआत एक धैर्यवान अर्थशास्त्री द्वारा ऐतिहासिक डेटा को पढ़ने के रूप में हुई - सौ साल की संख्या जिसने वेतन मुद्रास्फीति और बेरोजगारी के बीच एक स्थिर, विपरीत संबंध का खुलासा किया। यह युद्धोत्तर आर्थिक नीति की आधारशिला बन गया क्योंकि इसने कुछ ऐसा पेश किया जो सरकारें बेहद चाहती थीं: परिणामों के बारे में स्पष्टता। यह स्पष्टता इस धारणा पर टिकी हुई थी - कि अर्थव्यवस्था को हमेशा मुद्रास्फीति और बेरोजगारी के बीच एक विकल्प का सामना करना पड़ेगा, कभी भी एक साथ दोनों नहीं। स्टैगफ्लेशन ने उस धारणा को तोड़ दिया। जब आपूर्ति के झटके ने कीमतों और बेरोजगारी को एक साथ ऊपर की ओर बढ़ा दिया, तो नीति निर्माताओं ने पाया कि उनके पास एक ऐसा नक्शा है जो अब इलाके से मेल नहीं खाता है।
फिलिप्स कर्व अंततः जो सबक सिखाता है वह केवल मुद्रास्फीति या बेरोजगारी के बारे में नहीं है। यह स्थायी नीति मार्गदर्शकों के रूप में अनुभवजन्य पैटर्न की सीमाओं के बारे में है - और उस विनम्रता के बारे में है जिसकी आर्थिक नीति निर्माण को तब आवश्यकता होती है जब वास्तविकता वक्र से बाहर जाने का निर्णय लेती है।
ए.डब्ल्यू. न्यूजीलैंड में जन्मे अर्थशास्त्री फिलिप्स ने 1861 से 1957 तक यूके के लगभग 100 वर्षों के वेतन और बेरोजगारी के आंकड़ों के आधार पर 1958 में अपने निष्कर्ष प्रकाशित किए।
फिलिप्स ने मूल रूप से वेतन मुद्रास्फीति का अध्ययन किया, न कि मूल्य मुद्रास्फीति का। मूल्य मुद्रास्फीति का विस्तार पॉल सैमुएलसन और रॉबर्ट सोलो द्वारा किया गया था, जिन्होंने व्यापक व्यापक आर्थिक नीति के उपयोग के लिए इस अवधारणा को अनुकूलित किया था।
यह मुद्रास्फीति और बेरोजगारी के बीच एक विपरीत संबंध का वर्णन करता है - जब मुद्रास्फीति अधिक होती है, तो बेरोजगारी कम हो जाती है, और जब बेरोजगारी अधिक होती है, तो मुद्रास्फीति कम हो जाती है। यह नीति निर्माताओं को नेविगेट करने के लिए एक पूर्वानुमानित समझौता देता है।
इसने नीतिगत स्पष्टता प्रदान की - यदि मुद्रास्फीति अधिक थी लेकिन बेरोजगारी कम थी, तो नीति निर्माता नीति को सख्त कर सकते थे और बड़ी सामाजिक लागत के बिना बेरोजगारी में कुछ वृद्धि को स्वीकार कर सकते थे। वक्र ने उन्हें बताया कि प्रत्येक पॉलिसी विकल्प के बदले में क्या अपेक्षा की जानी चाहिए।
स्टैगफ्लेशन उच्च मुद्रास्फीति और उच्च बेरोजगारी की एक साथ घटना है। मूल फिलिप्स कर्व ने माना कि ये विपरीत दिशाओं में चलते हैं, इसलिए स्टैगफ्लेशन - जहां दोनों एक साथ प्रतिकूल हैं - वक्र जो समझा सकता है या मार्गदर्शन कर सकता है, उससे बाहर हो जाता है।
1973 के ओपेक तेल प्रतिबंध के कारण आपूर्ति को भारी झटका लगा। चूंकि तेल सभी क्षेत्रों में एक इनपुट है, इसलिए रोज़गार या मांग में किसी भी वृद्धि के बिना अर्थव्यवस्था-व्यापी लागत में वृद्धि हुई। इस लागत-प्रेरित मुद्रास्फीति ने कीमतें बढ़ा दीं जबकि अर्थव्यवस्था स्थिर हो गई - एक ऐसी स्थिति जिसका फिलिप्स कर्व का मांग-रोज़गार तर्क हिसाब नहीं दे सका।
कोई भी नीति जो एक समस्या का समाधान करती है वह दूसरी समस्या को बदतर बना देती है। मुद्रास्फीति को कम करने के लिए मौद्रिक नीति को सख्त करने से बेरोजगारी और बढ़ जाती है। बेरोजगारी कम करने के लिए नीति ढीली करने से महंगाई और बढ़ती है। ऐसा कोई उपकरण उपलब्ध नहीं है जो दोनों को एक साथ हल कर सके।
मिल्टन फ्रीडमैन और एडमंड फेल्प्स ने तर्क दिया कि श्रमिक समय के साथ मुद्रास्फीति की उम्मीदें बनाते हैं। जब वे मुद्रास्फीति की आशा करते हैं, तो वे अग्रिम वेतन की मांग करते हैं, जो बेरोजगारी को कम किए बिना मुद्रास्फीति उत्पन्न करता है। इससे वक्र स्वयं बदल जाता है, और दीर्घावधि में वक्र बेरोजगारी की प्राकृतिक दर पर ऊर्ध्वाधर हो जाता है।
यह ऐतिहासिक डेटा पर आधारित एक अनुभवजन्य अवलोकन है - कोई कारणात्मक कानून नहीं। यह एक पैटर्न का वर्णन करता है जो विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों में कायम रहता है। जब वे स्थितियाँ बदलीं, तो पैटर्न टूट गया।
हाँ। आरबीआई सहित केंद्रीय बैंक ब्याज दर संबंधी निर्णय लेते समय परोक्ष रूप से इसके ढांचे के भीतर काम करते हैं। कोविड के बाद मुद्रास्फीति की बहस ने मुद्रास्फीति-बेरोजगारी समझौते के बारे में सवालों को पुनर्जीवित कर दिया। वक्र व्यापक आर्थिक नीति में एक मूलभूत संदर्भ बिंदु बना हुआ है, भले ही अर्थशास्त्री इसे परिष्कृत और बहस करना जारी रखते हैं।